Saber es no creer…

Muchas veces me preguntan, como si fui seminarista hoy no creo en dios, o al menos en una religión.

Solo atino a contestar con preguntas:

  • ¿Porqué las cosmogonías modernas no necesitan de un hacedor?
  • ¿Porque nada razonable incluye la idea de la deidad?
  • ¿Porqué en las relaciones causa y efecto, desaparece la noción del pecado?
  • ¿Porque es raro encontrar un científico de fuste que en la privacidad se declare creyente?
  • ¿Porqué las religiones en su mayoría, ni quieren oír hablar de terapias de vidas pasadas?
  • ¿Porqué las iglesias están vacías?
  • ¿Porqué a mayor ignorancia más fanatismo?
  • ¿Porqué los servicios religiosos son casi totalmente escuchados por viejas matronas?

Hay un puñado más de preguntas, pero contestando estas, sabrán certeramente, porque saber nunca será creer.

Es así que el creacionismo está muriendo, el Islam es fenómeno de fanatismo y terrorismo y la Iglesia cristiana tiene en el actual Papa, a su último exponente, vaticinado por dos creyentes: San Malaquías y Nostradamus.

He hecho la regresión a las vidas pasadas, experiencia siquiátrica, científica y verificable en sus curaciones y en sus revelaciones, en tanto las vidas anteriores se hayan vivido en lugares muy civilizados, con registros diversos y construcciones, ropajes y objetos verificables.

En nuestro espacio-tiempo, nuestras acciones se desarrollan dentro de la férrea causa y efecto. No hay lugar para “premios y castigos” que relatan las religiones. Nuestro accionar es otra cosa, con todas las implicancias que esto conlleva.

La conexión con el llamado libro akáshico, permite expandir la mente a otras dimensiones, más allá de las frecuencias, y mucho de lo que se recoge, son revelaciones que al pasar el tiempo, van sucediendo. (Dentro siempre de la mayor o menor habilidad del humano que pregunta.).

Sin embargo, aquí tampoco hay un dios, ni esperamos que exista, porque no es necesario, porque de existir, no sería perfecto, nuestra existencia coarta la perfección de todo. La creación sería un acto de imperfección invalidante, en fin, se lo mire por donde se lo mire, la noción de dios, ya no tiene cabida.

por Manlio E. Wydler

24 thoughts on “Saber es no creer…

  • aunque me parece muy interesante lo que dijiste, creo que afirmar que Dios no existe como un hecho es un error, porque es una percepcion personal. Por ejemplo, yo concuerdo con varias cosas que aparecen en el articulo, cosas que, en tu caso, pueden llevar a anular la existencia de Dios, pero que en mi caso solo han derivado a un concepcion de un Ser superio distinta a la que me habian planteando desde pequeño. Por ende creo que el hacer una afirmacion tal, como minimo merece una aclaracion que es tu parecer y no un hecho.

  • Es una idea muy bien planteada. Concuerdo perfectamente contigo. Es una lástima que muchas veces las personas sean creyentes sólo porque así se lo inculcaron, o por pertenecer a una comunidad, o simplemente por ignorancia. Si algún creyente se pusiera a analizar la típica historia de los dioses y su arraigada benevolencia, se darían cuenta de que prácticamente no tienen libertad de pensamiento, todo, absolutamente todo lo que hagan en sus vidas deberá ser realizado bajo los parámetros de su religión, y eso es algo muy triste. Solo nos queda esperar por las conciencias que se quedan atrás (Siempre y cuando quieras esperar o no) y meternos la idea en la cabeza de que estamos solos.
    Tienes toda la razón en tu artículo.

  • No te entiendo, ¿crees en San Malaquias y en Nostradamus pero no crees en Dios?, si vas a ser agnostico entonces mejor que lo seas del todo y no te quedes a mitad de camino, y no todo lo humano pasa por lo racional, no somos computadoras.

  • Elián, solo pongo el ejemplo de estos dos “conectados”, para decir que pese a ser católicos -uno es convertido-, dicen lo que dicen. En una palabra, muy adentro tenemos la verdad, solo debemos dejarla salir. Las tonterías , son para perder el tiempo. Lo razonable es para profundizar, según nuestra capacidad, sin temores ni inquisidores.
    Se entiende?

  • Muchos creen porque necesitan sentirse protejidos, pero saber que venimos a aprender y luego de más o menos vidas, seremos inmortales esa es la verdadera seguridad

  • Si existe el mal tambien existe el bien …si existe el diablo tambien existe dios…ahora una cosa es como cada cual lo interprete…lo posito existe y tambien lo negativo…es muy cierto que mientras mas conoces menos crees ,como tambien es cierto que las creencias varian con la cultura ,epoca y desarrollo.
    Pienso que uno de los grandes factores que influyen en el desarrollo de la humanidad en esta epoca actual es la technologia y esto es en todos los factores especialmente la internet a influido en gran escala al total conocimiento y acceso de informacion que hasta hace unos 20 anos era casi limitada para muchos…en fin recuerdo cuando era pequena que mi madre me decia que cuando cristo viniera llegaria en una nube rodeada de angeles……Hoy digo que si los fanaticos ven a cristo llegar en una nave espacial hasta ellos le tiran tiros para destruirlos.
    Es cierto que los incultos son mas fanaticos por que estan sumidos en sus religiones que son toda una patrana de robarle dinero a las personas ingenuas…pero tambien digo que no todos son hipocritas y no todos son iguales.
    respeto las opiniones pero DIOS es para mi la fuerza perfecta y sobrenatural que supera todos los sentidos y barreras de la imaginacion humana ….ES UN SER EXTRATERRESTRE PERFECTO.

  • Malakias y Nostradamus son personajes históricos y de probadas dotes de conocimiento akáshico. Manlio no tiene que creer en ellos, las puebas lo demuestran.
    Muy bueno el artículo como siempre.

  • Hay que tener clara una cosa, se puede creer en San Malaquias y en Nostradamus, y no en Dios, porque San Malaquias y Nostradamus Vivieron en la Tierra, no eran etereos, eran REALES. Luego podemos discutir si lo que decían era o no real.

    Dios no es necesario en cuanto la ciencia da respuestas a las preguntas en las que Dios era la solución.

    • Ya se (y suponia que era obvio aclarar) que Malaquias y Nostradamus existieron en el plano fisico, pero en el articulo se hace referencia a las capacidades profeticas de ambos al vaticinar al ultimo Papa, si vamos a colocar a la ciencia como el mejor exponente de la verdad, entonces no creo que la ciencia apruebe las profecias como un hecho posible. Si crees en las profecias entonces tambien crees en lo sobrenatural, si crees en lo sobrenatural entonces aceptas que hay algo mas alla de la ciencia y del entendimiento humano. Dios es para todas las religuiones, el centro y la esencia de la energia positiva de todo aquello que conforma al universo, incluso de lo que esta mas alla de nuestra percepcion.

  • Ese es el punto. En el campo akáshico de aquellos, de los modernos y de todos los que aprendan las simples técnicas akáshicas y logren interpretarlas, demuestran que dios no existe, en concordancia con el pensar científico, verdadero-No de los falsos científicos del creacionismo-.
    Si desean pruebas, las encontrarán en muchos de mis artículos.

  • He escrito un artículo sobre las vías de Tomás de Aquino, que pensó para combatir a los maniqueos.
    Espero que se publique y que la leas y luego la comentes.
    Tomás fué contactado antes de morir y se desdijo de estas meditaciones.

    • Cuando una persona toma una postura a cerca de lo que cree o piensa, va a indagar y/o averiguar desde ese punto de vista. Si yo sigo leyendo publicaciones de Billiken San Martín sigue siendo un Groso, pero si leo un Felipe Pigna me va a dar una óptica por lo menos diferente.
      Cada uno encara las cosas por donde le parece, seguramente voy a encontrar publicaciones como las tuyas, a las cual respeto, pero estoy mas seguro que también voy a encontrar muchas que digan todo lo contrario.

  • Te pido que tengas algo de paciencia, que es una virtud importante. Es probable que el titular de este blog imprima mi artículo “discusión sobre la demostración”. Se donde estoy parado, más te digo que las cinco vias de Tomás de Aquino, son la base de la catequesis oficial. Justamente salí del convento por eso mismo, porque en aquel tiempo, ningún filósofo o teólogo de la orded franciscana donde estaba pudo rebatir mis opiniones en contrario y sabrá el diablo o dios o lo que quieras, cuanto hubiera deseado estar equivocado. Por suerte se madura y saber la verdad hoy me hace muy felíz. Te prometo que si no sale publicado te lo pondré en tres comentarios sucesivos; sino esto no fuere “pecado informático”. Voy a averiguar.

  • Es exactamente todo lo contrario, cuanto mas se mas creo y no es una cuestion de interpretacion sino de pesar en la balanza del entendimiento y la razon. La ciencia y La religion van de la mano y existen pruebas irrefutables de la existencia de Dios y de que todo lo creado no se hizo solo sino que requiere la existencia de un creador perfecto. Es un tema muy extenso, solo les digo que todo esta a la mano del que quiera saber la verdad y la realidad de las cosas. La investigacion de la verdad es algo que en esta edad de la humanidad esta al alcance de todos los que quieran. Solo se requiere vaciarnos de todo conocimiento arraigado, tradicion, fanatismo, heredado y entonces con mente limpia y corazon dispuesto conocer las verdades y luego someterlas al juicio de la razon. Todo es muy claro para quien no tiene prejuicios, luego el entendimiento juzga lo verdadero y lo falso. Es por todo, que la religion que no pase el juicio de la ciencia no tiene argumentos validos para presiarse de tal. pero las pruebas materiales son para los desprovistos del espiritu de Dios, igualmente para el creyente solo con cerrar sus ojos y sentir el espiritu que en el mora es la prueba maxima. “quien quiera oir que oiga”.

  • ¿por qué antes de escribir no te informas ? no has dado una con las afirmaciones que haces . es tan erroneo que solo queda decir ¿ que dices ?¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  • Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios.

    Como explico en mi Cosmogonía, existen los universos entre singularidades, con alternancias de universos contrayentes y expansivos, con creación de espacio-tiempo en cada uno. Por lo tanto todo lo que en estos acontece es atributo de su ser y no hay derivación de algo superior. Lo existente es y lo engloba todo por siempre.

    Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios.

    La naturaleza de multiversos, en ciclos entre singularidades es eficiente en si misma.

  • Justamente por la definición de Tomás de Aquino, no existiría el pecado, porque las causas eficientes para ello exceden la propia existencia individual. La causa-efecto, es real y mata el concepto de pecado.

    Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios.

    Si dios es perfecto, más nosotros existimos y somos imperfectos, luego dios no existe, porque al existir nosotros, lo hacemos imperfecto a el, luego dios no es perfecto, cosa que contradice su definición-. No hay cabida para el en la actual concepción de las cosas.
    Aparte, hoy sabemos que todas las combinaciones (entre ellos, los seres biológicos) están constituidos por los elementos subatómicos. Por lo que las formas que estos adopten no determina lo por el expresado. No tenía forma de saberlo, salvo por una visión reveladora final, como le aconteció.

    Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios.

    Esto no es más que un distingo filosófico, que se desbarata al considerar ciclos de aparición de espacio-tiempo entre singularidades. Volvemos a quebrar la idea de plenitud de lo que existe, sin derivaciones supuestas, como es la idea de dios.

  • Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios.
    Santo Tomás de Aquino.

    Esto ya es risueño, ya que bien sabemos que las cosas obran por sus propiedades inherentes. Tomás ni imaginaba que los orgánulos celulares cumplen su función sin nuestro “poder mental” dirigiéndolos. No quiero ni imaginar, si esto fuera necesario, como un feto llegaría a ser un humano adulto, por dar un ejemplo.
    Siempre será lo mismo, Ayer “dios” decía “Soy el que soy”, hoy decimos los multiversos son. (Por si y no por dios).

    Estas vías las desarrolló para ir contra la llamada herejía de los “maniqueos”,
    Sin embargo, después de una visión que tuvo mientras celebraba la Santa Misa en la capilla de San Nicolás, en diciembre de 1273, no volvió a escribir más. Y a aquellos que le insistieron para que terminase su obra, respondió: “No puedo. Todo cuanto escribí me parece únicamente bagazo”. Es que, en aquella visión, le fueron revelados misterios y verdades tan altas, que todo lo demás le pareció sin valor.
    Perteneció a la orden domínica, que debido “al gran celo por las cosas de dios”, terminó asestándole a la iglesia una de sus mayores afrentas: la más cruel y sanguinaria persecución que se llamó la “santa inquisición”.

  • Notable disquisicoión filosófica. Realmente Manlio tiene el Don de la Akáshico. Quien quiera entender que piense un poco, con eso basta.

  • Te agradezco, pero es una lástima que muchos leen poco y entienden menos.
    Muchos necesitan miles de vidas para progresar apenas.
    Proponerse investigar es lo importante, creer es postergarse y no avanzar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *